楊金翠是未央法院未央宮人民法庭的一名法官。未央宮人民法庭作為陜西省“楓橋式人民法庭”，始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，將“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗”精髓融入司法實踐。在創(chuàng)建“全國楓橋式人民法庭”的過程中，楊金翠和同事們堅持深入踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，把調解工作做到田間地頭，把法律服務送到群眾家門口。

　　工作的十年里，楊金翠深刻體會到：“裁判文書上的判決可以終結一個案件，但只有帶著溫度的司法才能真正化解矛盾。法律是固化的條文，而人心是流動的活水，法官要做的，就是在堅守法律底線的同時，用同理心去理解每一個當事人的困境。那些在田間地頭調解的糾紛，在村舍院落化解的積怨，都在告訴我，正義的實現(xiàn)，既需要法律準繩的丈量，也需要司法溫暖的浸潤�！�

　　法庭作為司法服務群眾的“最后一公里”，不僅是定分止爭的審判場所，更是基層社會治理的重要陣地。在韓家灣社區(qū)創(chuàng)新設立的“諾千金”調解室，就讓司法服務真正走進了群眾生活。

　　2024年，居民丁某因物業(yè)費糾紛，他在交納停車費時被物業(yè)公司拒絕，雙方各執(zhí)一詞、矛盾不斷升級。一次機會，他通過電視報道了解到了“諾千金”調解室便上門咨詢。為了實質性化解這起糾紛，楊金翠立即帶領調解團隊深入小區(qū)，通過“三步工作法”最終促成雙方握手言和。

　　踐行“楓橋經(jīng)驗”，不僅要調解糾紛，更要主動深入群眾。2023年的一起車位買賣糾紛案讓楊金翠記憶猶新。A小區(qū)開發(fā)商將地下車位打包出售給乙公司，交房后卻因客觀原因，業(yè)主只能通過物業(yè)公司先行承租地下車位。2023年乙公司起訴甲公司，要求履行買賣合同、交付案涉車位。面對這起涉及車位的糾紛，楊金翠深知，簡單的庭審調查遠遠不夠。雙方關于車位位置、數(shù)量存在爭議，如此大數(shù)量的車位買賣也可能侵害業(yè)主權益。于是楊金翠和同事們決定采取巡回審理方式，把庭審“搬”到A小區(qū)。

　　庭審時，小區(qū)活動室座無虛席�！百I房不容易，車位要是都被賣光了，以后孩子們回家車停哪兒啊？”大家七嘴八舌地討論著，眼里滿是擔憂。在認真傾聽居民訴求、深入調查取證后，經(jīng)審理查明，該車位交易確實違反了《中華人民共和國民法典》第二百七十六條“車位應當首先滿足業(yè)主需要”的強制性規(guī)定，法院最終判決該交易無效，維護了業(yè)主合法權益。這一判決得到了小區(qū)群眾的普遍認可。

　　司法的溫度，體現(xiàn)在對群眾“急難愁盼”的回應里。多年來，楊金翠始終踐行著馬錫五審判方式，堅持“從群眾中來，到群眾中去”“實地看一次，當面調一次，情理講一次，判后訪一次”，爭取讓每一次裁判都既能守住公平正義的底線，又能捂熱人民群眾的心田。

　　曾有位當事人丙某，因案涉小區(qū)未取得商品房預售許可證，起訴開發(fā)商兩次，均因錯誤的訴訟方向敗訴。當她紅著眼睛申請判后答疑時，楊金翠不是簡單復述裁判理由，而是花了兩個小時聽她傾訴，慢慢幫她梳理敗訴原因，引導她調整訴訟方向并給出建議。通過面對面交流、關懷撫慰，丙某的情緒逐漸平穩(wěn)，主動提出和解需求。最終，在法院的主持下，雙方達成退款的和解方案并申請司法確認，十年的糾葛至此畫上了一個圓滿的句號。

　　楊金翠表示：“司法工作不能止步于作出判決。堅持釋法明理“三步走”工作法，以法為據(jù)、以理服人、以情感人，才能真正做到案結事了。有時候，當事人需要的不僅是一個法律結果，更是一份被理解、被尊重的感受�！�(未央法院)

責任編輯：王雨蜻